Kun ajattelemme ruoan ympäristövaikutuksia, keskitymme usein hiilidioksidipäästöihin. Mutta ruokajärjestelmämme kestävyys on moniulotteinen: se kattaa maankäytön (metsien häviäminen, luonnonympäristöjen muuntaminen), veden kulutuksen, pinta- ja pohjavesien saastumisen, biodiversiteetin vähenemisen, maaperän köyhtymisen, torjunta-aineiden ja synteettisten lannoitteiden aiheuttaman saastumisen sekä fossiilisten polttoaineiden kulutuksen. Poore ja Nemecek (2018) analysoivat kaikkia näitä näkökohtia 40 ruokakategoriassa ja paljastivat, että ruokavalintojemme ympäristövaikutukset ulottuvat paljon ilmaston lämpenemisen yli.

Maankäyttö: suurin ongelma

Ruokajärjestelmä käyttää 50 prosenttia kaikesta planeetalla asuttavasta maasta (jäätöt ja aavikot pois lukien). Tästä maasta: 77 prosenttia käytetään karjataloukseen (suoraan laiduntamiseen tai rehunkasviin), mutta se tuottaa vain 18 prosenttia maailman kaloista ja 37 prosenttia proteiinista. Tämä valtava epätasapaino on metsien häviämisen pääasiallinen syy: 87 prosenttia maailmanlaajuisesta metsien häviämisestä liittyy suoraan tai välillisesti maatalouden laajentamiseen, ja 70 prosenttia siitä liittyy karjatalouteen. Amazonissa kasvatettu soija (Euroopan sikojen ja kanojen ruoaksi) on yksi maailmanlaajuisen metsien häviämisen pääasiallisista tekijöistä. Paradoksaalisesti tämä raivattu soija ruokkii eläimiä, joita myöhemmin kulutetaan "paikallisena" eurooppalaisena lihana.

Vesien saastuminen: nitraatit, fosfaatit ja kuolleet vyöhykkeet

Intensiivinen maatalous on maailmanlaajuisesti makeanveden ja rannikkovesien saastumisen johtava lähde. Päämekanismit: typpilannoitteen valuminen (saastuttaa pohjavesiä, aiheuttaa jokien ja järvien rehevöitymistä), fosfori orgaanisista ja kemiallisista lannoitteista (samat vaikutukset kuin typellä), ammoniakki intensiivisistä karjatiloista (ilmansaastuminen ja happosade), torjunta-aineiden ja herbisidien jäämät (pohjavesien ja vesiekosysteemien saastuminen). Merellisiä "kuolleita vyöhykkeitä" (alueita, joissa liuenneen hapen määrä on liian alhainen vesieläinten elämisen kannalta) syntyy, kun maataloudesta peräisin olevat ylimääräiset ravinteet virtaavat jokien kautta mereen. Niitä on yli 400 maailmanlaajuisesti, mukaan lukien Meksikon lahti ja Välimeri.

Biodiversiteetin väheneminen: kuudes sukupuuttoaalto

Biologit puhuvat käynnissä olevasta kuudennesta sukupuuttoaallosta: nykyinen lajien sukupuuttonopeus on 1 000–10 000 kertaa luonnollista taustanopeutta korkeampi. Ruokajärjestelmä on vastuussa 70 prosentista tästä biodiversiteetin vähenemisestä seuraavien kautta: metsien häviäminen (elinympäristöjen tuhoaminen), luonnonympäristöjen muuntaminen monokultuureiksi, torjunta-aineiden käyttö (pölyttäjäinsektien ja luonnollisten hyönteisvihollisten tappaminen), vesien saastuminen, kalastuksen ylitoiminta ja meriekosysteemien tuhoaminen. Biodiversiteetin väheneminen ei ole vain esteettinen tai moraalinen kysymys – se on suora uhka ruokajärjestelmän itsensä kestävyydelle, joka riippuu geneettisestä ja biologisesta monimuotoisuudesta ilmastonmuutokseen ja uusiin tauteihin sopeutumiseksi.

Ruoan elinkaari: missä vaikutukset keskittyvät

Ruoan elinkaarianalyysi osoittaa, missä ympäristövaikutukset keskittyvät. Eläinperäisille ruoille: tuotantovaihe (karjatalous, eläinten rehu) muodostaa 70–90 prosenttia kokonaisympäristövaikutuksesta. Kuljetus vaikuttaa vain 5–10 prosenttiin. Seuraus: eläinperäisille tuotteille paikallisen ostamisen merkitys ympäristövaikutuksiin on vähäinen; kulutetun määrän vähentäminen on merkittävää. Kasvipohjaisille ruoille: tuotantovaihe muodostaa 60–80 prosenttia, ja jäähdytys ja pakkaaminen ovat merkityksellisiä joillekin kategorioille. Pitkän matkan kuljetus vaikuttaa merkittävästi vain helposti pilaantuviin tuotteisiin, joita kuljetetaan lentoteitse (tietyt eksoottisen hedelmät).

Planeetan rajat ja ruokavalio: missä olemme nyt

"Planeetan rajojen" käsite (Rockström ym., 2009, päivitetty 2023) määrittelee biofysikaaliset rajat, joiden puitteissa ihmiskunta voi turvallisesti toimia. Elintarviketuotanto on jo ylittänyt turvalliset rajat seuraavilla alueilla: typpi- ja fosforivirrat (lannoitteet), maankäytön muutokset (metsien hävitys) ja biodiversiteetin väheneminen. Lähestymme rajoja seuraavilla alueilla: ilmastonmuutos (kasvihuonekaasujen päästöt) ja makeanveden kulutus. Tämä tarkoittaa, että nykyinen elintarviketuotanto ei ole kestävää, vaikka kaikki energia tulisi uusiutuvista lähteistä huomenna. Siirtyminen ruokavalioihin, joissa on vähemmän eläinperäisiä tuotteita ja enemmän kasvikunnan tuotteita, on välttämätöntä ei vain ilmastonmuutoksen vuoksi, vaan kaikkien planeetan rajojen kannalta samanaikaisesti.

Kuinka arvioit ruokasi kokonaisvaikutusta ympäristöön

Eco-Score (käytössä Ranskan ja Belgian supermarketeissa) arvioi elintarvikkeiden kokonaisympäristövaikutusta A-E-asteikolla ottaen huomioon kasvihuonekaasupäästöt, maankäytön, biodiversiteetin, vesivarojen käytön ja saastumisen. Sitä ei ole vielä saatavilla järjestelmällisesti Italiassa. Käytännöllisenä apukeinona: eläinperäiset elintarvikkeet (erityisesti naudanliha ja maitotuotteet) ovat lähes aina paljon suuremman vaikutuksen aiheuttajia kuin kasvikunnan tuotteet kaikilla ympäristöulottuvuuksilla. Eläinperäisten elintarvikkeiden kulutuksen vähentäminen sekä määrässä että tiheydessä on yksittäinen valinta, jolla on suurin positiivinen vaikutus kaikkiin ympäristöindikaattoreihin samanaikaisesti.

Luomumaatalous ja ympäristövaikutus: monimutkainen tarina

Luomuviljelyssä vähennetään torjunta-aineiden ja synteettisten lannoitteiden aiheuttamaa saastumista, lisätään maaperän biodiversiteettiä ja parannetaan eläinten hyvinvointia. Mutta sen satotaso on keskimäärin 20-25 % pienempi kuin tavanomaisen maatalouden: saman määrän elintarvikkeiden tuottaminen vaatii enemmän maata. Nettotasapaino riippuu siitä, mitä mitataan: biodiversiteetin ja saastumisen osalta luomu voittaa; maankäytön osalta (metsien hävityksen vaikutukset huomioon ottaen) luomulla on etu vain, jos satotaso on riittävän korkea. Rehellinen vastaus: luomuviljelys on yleensä parempi ympäristölle kasvinviljelyssä; eläintuotannossa kysymys on monimutkaisempi ja riippuu suuresti kyseisen järjestelmän erityispiirteistä.